Una respuesta generada por Grok, la inteligencia artificial integrada en X y desarrollada por xAI, detonó un nuevo episodio de confrontación pública: José Ramón López Beltrán exigió una disculpa institucional y una explicación sobre por qué el sistema respondió con insultos y descalificaciones a partir de una instrucción hecha por un usuario. El reclamo, más allá del personaje involucrado, reabre un debate de fondo: cuando una plataforma convierte a una IA en “voz” dentro de la conversación pública, ¿quién responde por los daños cuando el resultado cruza la línea del ataque personal?
El origen fue una interacción en la que un usuario pidió a Grok burlarse de López Beltrán replicando comentarios comunes de la red. La respuesta incluyó frases ofensivas y referencias a críticas que suelen circular en el entorno digital. Aun cuando la IA matizó que se trataba de una salida hipotética o satírica, López Beltrán sostuvo que el episodio no puede normalizarse como “humor automático” y calificó lo ocurrido como “acoso automatizado”.
Su demanda fue puntual: pidió una disculpa pública emitida por la empresa —no por la propia IA—, así como información sobre controles y filtros que deberían impedir que un sistema responda con insultos directos. También reclamó mecanismos claros para corregir y contener este tipo de respuestas cuando se vuelven virales, ya que la amplificación en redes puede convertir una interacción en una campaña de hostigamiento.
Grok respondió posteriormente con una disculpa en la misma plataforma y planteó que su respuesta se enmarcaba en la solicitud del usuario. El intercambio escaló con reacciones, memes y posicionamientos enfrentados: algunos lo interpretaron como un caso de límites difusos entre sátira y agresión; otros lo usaron para cuestionar el papel de las plataformas cuando automatizan contenido que puede convertirse en señalamiento público.
El episodio ocurre además en un contexto donde ya había antecedentes de fricción: en otra ocasión, Grok respondió a preguntas sobre López Beltrán con datos y señalamientos que él consideró incorrectos o imprecisos, y exigió rectificaciones. Esa continuidad explica por qué el reclamo actual no se limita a una frase: apunta a reglas de gobernanza y responsabilidad en herramientas que se presentan como “asistentes” pero operan dentro de un espacio público altamente polarizado.
En términos institucionales, el caso deja una consecuencia inmediata: la presión para que X y xAI definan estándares verificables sobre qué tipo de respuestas son aceptables, cómo se corrigen públicamente los errores y qué medidas existen para evitar que la automatización se convierta en un canal de agresión.
