La construcción mexicana entró a marzo sin una señal clara de recuperación. El valor de producción de las empresas constructoras no registró variación mensual en términos reales y, en su comparación anual, mostró una caída de 1.0%. El dato confirma que uno de los sectores más sensibles para la inversión y el empleo sigue operando con debilidad: no cayó en el margen, pero tampoco avanzó, y esa falta de tracción ya viene acompañada por un ajuste visible en personal ocupado y horas trabajadas.
El problema no estuvo solo en la producción. El personal ocupado total retrocedió 0.3% mensual y 3.2% anual, mientras las horas trabajadas aumentaron 0.4% frente a febrero, pero siguieron 2.8% por debajo de marzo de 2025. Las remuneraciones medias reales, en cambio, subieron 0.3% mensual y 2.3% anual. En otras palabras, el sector logró sostener algo de mejora en ingresos laborales promedio, pero con una base de empleo más pequeña y una actividad que sigue sin despegar.
Las cifras centrales de marzo fueron estas:
- Valor de producción: 0.0% mensual y -1.0% anual
- Personal ocupado total: -0.3% mensual y -3.2% anual
- Horas trabajadas: 0.4% mensual y -2.8% anual
- Remuneraciones medias reales: 0.3% mensual y 2.3% anual
La fotografía laboral es especialmente relevante. Dentro del personal dependiente de la razón social, los obreros cayeron 0.3% mensual y 3.2% anual; los empleados administrativos, contables y de dirección bajaron 0.2% mensual y 1.4% anual; y el rubro de otros disminuyó 2.1% en el mes y 4.2% en el año. La contracción fue todavía más severa entre el personal no dependiente, que retrocedió 0.4% mensual y se desplomó 16.7% anual.
Ese dato no es menor. Cuando la construcción empieza a recortar con tanta fuerza al personal no dependiente, la señal suele ser de mayor cautela operativa y de menor flexibilidad para sostener frentes de obra. No se trata únicamente de una baja estadística en plantilla, sino de una reducción en la capacidad de ejecución inmediata de muchas empresas.
Las horas trabajadas refuerzan esa misma lectura. Aunque en marzo hubo un pequeño rebote mensual de 0.4%, el balance anual siguió siendo negativo. Entre los trabajadores dependientes, las horas subieron 0.4% en el mes, con alza de 1.1% para personal administrativo y de 0.3% para obreros. Pero entre el personal no dependiente las horas cayeron 3.7% mensual y 13.7% anual. Es decir, el repunte mensual fue insuficiente para revertir una tendencia de menor intensidad laboral.
Por el lado de las remuneraciones, el comportamiento fue más favorable, aunque desigual. Los salarios pagados a obreros subieron 0.5% mensual y 4.3% anual, mientras los sueldos pagados a empleados administrativos, contables y de dirección bajaron 0.3% en el mes y 1.7% frente al año previo. Esto sugiere que el ajuste del sector está recayendo más en volumen de empleo y horas que en una caída generalizada del ingreso promedio de los trabajadores que permanecen en actividad.
Las cifras originales por entidad federativa muestran además un mapa profundamente fragmentado. A nivel nacional, el valor de producción cayó 0.7% anual, el personal ocupado 3.2%, las horas trabajadas 2.3% y las remuneraciones medias reales subieron 2.4%. Pero detrás del promedio nacional hay contrastes muy fuertes.
Entre las entidades con mayores aumentos anuales en el valor de producción destacaron:
- Hidalgo: 104.8%
- México: 67.2%
- Tlaxcala: 57.4%
- Querétaro: 50.8%
- Zacatecas: 31.2%
- Tamaulipas: 28.4%
En el otro extremo, las caídas más severas fueron:
- Durango: -52.5%
- Oaxaca: -48.1%
- Quintana Roo: -46.4%
- Guerrero: -30.8%
- Baja California Sur: -28.2%
- Campeche: -22.8%
Ese contraste territorial deja ver que la construcción no está respondiendo de forma homogénea. Hay entidades donde algunos proyectos parecen estar jalando con fuerza, pero también varias donde la actividad se está contrayendo de manera muy severa. Eso complica cualquier lectura triunfalista del promedio nacional.
El empleo por estado también refleja un deterioro importante. Las caídas anuales más pronunciadas en personal ocupado se registraron en Hidalgo (-39.7%), Michoacán (-35.2%), Chiapas (-30.0%), Guanajuato (-27.7%) y Oaxaca (-25.4%). En contraste, hubo algunos focos de resistencia en Jalisco (10.1%), Veracruz (9.2%), Puebla (7.9%) y Sinaloa (5.5%). Es decir, el empleo constructor también está partido en dos: algunos mercados locales resisten, pero buena parte del país sigue ajustando plantilla.
La lectura económica del reporte es bastante clara. La construcción dejó de caer en el mes, sí, pero sigue sin encontrar un motor sólido de expansión. El valor de producción se estancó, el empleo se redujo, las horas trabajadas siguen por debajo del año pasado y la mejoría salarial no compensa por sí sola la pérdida de personal. En un sector tan ligado a la inversión, a la infraestructura y al arrastre sobre otras ramas productivas, esa combinación no es una buena señal.
Para la economía en conjunto, el mensaje es incómodo. La construcción no está en desplome libre, pero tampoco está en recuperación. Está en una zona de debilidad prolongada, con un sector que apenas sostiene el nivel de producción mensual mientras sigue perdiendo capacidad laboral. Y cuando eso pasa durante varios meses, el problema ya no es solo de construcción: empieza a ser una advertencia sobre la fragilidad del crecimiento mismo.
