Los mercados abren este jueves con una combinación que complica todavía más el debate monetario estadounidense: los precios al productor se dispararon en septiembre, el consumidor continúa gastando y el mercado laboral sigue mostrando pocas señales de ruptura. Al mismo tiempo, la corrección tecnológica iniciada esta semana ya dejó de ser solamente una discusión sobre valuaciones y empieza a convertirse en una discusión sobre deuda, refinanciamiento y capacidad de financiar el gigantesco ciclo de inversión en inteligencia artificial.

El Índice de Precios al Productor de Estados Unidos aumentó 1.3% mensual en septiembre, más del doble del 0.6% previsto y frente al 0.5% anterior. A tasa anual, el avance alcanzó 6.3%, contra 5.3% esperado y 5.6% previo. La medida subyacente tampoco ofreció alivio: aumentó 0.7% mensual frente a 0.3% previsto y llevó su variación anual a 5.0%, por encima del 4.4% esperado.

Después del IPC de ayer, el mensaje es difícil de minimizar. Los precios al consumidor aceleraron a 3.7% anual; ahora los precios que reciben los productores muestran una presión considerablemente mayor. No toda esa inflación terminará trasladándose al consumidor final, pero sí aumenta la probabilidad de que empresas enfrenten una nueva ronda de presión sobre márgenes o intenten trasladar una parte hacia precios.

Las ventas minoristas, además, crecieron 0.8% mensual, muy por encima del 0.3% esperado. Sin embargo, el detalle cambia la interpretación: el fuerte aumento de la gasolina explica una parte importante del crecimiento nominal y el grupo de control utilizado para aproximar consumo dentro del PIB avanzó apenas 0.1%, por debajo del 0.3% previsto. El consumidor estadounidense sigue gastando, pero existe una brecha creciente entre el titular nominal y la fortaleza real subyacente.

La tercera pieza está en Wall Street. El Nasdaq perdió 1.88% el miércoles y hoy los futuros tecnológicos vuelven a caer con fuerza. Ya no se trata solamente de que las tasas elevadas reduzcan el valor presente de utilidades futuras. Empresas ligadas al desarrollo de infraestructura de inteligencia artificial empiezan a mostrar presión directamente en sus bonos, spreads y capacidad de endeudamiento. La corrección bursátil está entrando al mercado de crédito.

Cierre previo: el IPC rompió la tregua de Wall Street

La jornada del miércoles terminó confirmando que la inflación estadounidense vuelve a ser capaz de modificar violentamente las valuaciones. El S&P 500 cayó 1.11% hasta 7,718.94 puntos y el Nasdaq Composite perdió 1.88% hasta 26,692.87, su peor sesión desde julio. El Dow Jones resistió mejor, con un descenso de apenas 0.09% hasta 51,621.48 puntos.

La diferencia sectorial es fundamental. Tecnología cayó 2.6% y el índice de semiconductores perdió 4.3%, acumulando seis sesiones consecutivas de descenso. CoreWeave perdió alrededor de 15%, Oracle 8.8%, Nebius cerca de 10% y Dell más de 11%.

La caída no responde solamente a que las empresas hayan dejado de crecer. Varias continúan reportando ingresos elevados, capacidad instalada en expansión y demanda considerable. El problema es financiero: los inversionistas empiezan a recalcular el costo de financiar ese crecimiento con tasas largas superiores a 5%.

La deuda de algunas compañías de infraestructura tecnológica también empezó a reflejar tensión. En CoreWeave, cuyos compromisos financieros se han expandido considerablemente para financiar centros de datos y GPUs, ciertos rendimientos de deuda llegaron a niveles cercanos a 15%. Esa señal importa mucho más que una simple caída diaria de la acción: el mercado empieza a cobrar una prima mayor por financiar el modelo de negocio.

En México, la Bolsa Mexicana interrumpió cuatro sesiones consecutivas de ganancias. El S&P/BMV IPC retrocedió 0.26% hasta 66,790.35 puntos. El movimiento fue relativamente contenido frente a Wall Street, pero confirmó que el mercado local tampoco es inmune al aumento del costo financiero estadounidense.

Semáforo de apertura

Lo que mueve la mañana: la inflación cambia de fábrica al consumidor

El dato de precios al productor es probablemente más relevante de lo que indica su menor atención mediática frente al IPC. El consumidor muestra cuánto aumentaron los precios que ya llegaron al punto final de venta. El productor muestra parte de la presión que todavía circula dentro de la cadena.

Un IPP de 1.3% mensual significa que los costos recibidos por productores aumentaron a un ritmo excepcionalmente alto durante septiembre. A tasa anual, 6.3% representa además una aceleración desde 5.6%. La inflación subyacente de productor, 5.0% anual, muestra que el fenómeno no puede reducirse simplemente a gasolina.

La pregunta importante ahora es cuánto de ese incremento absorberán las empresas mediante márgenes y cuánto trasladarán al consumidor.

Si la demanda fuera débil, las compañías tendrían menor capacidad para subir precios y asumirían una parte mayor del costo. Pero las ventas minoristas muestran una economía que, aunque desigual, todavía conserva capacidad de gasto. Esa combinación aumenta el riesgo de pass-through.

No debe exagerarse el 0.8% de ventas minoristas. El aumento de 7.1% observado en gasolina durante septiembre infló el valor nominal de las ventas. Además, el grupo de control —que excluye automóviles, gasolina, materiales de construcción y servicios de alimentos y se utiliza como referencia más cercana al componente de consumo del PIB— aumentó apenas 0.1%.

La conclusión es más compleja que “el consumidor está fuerte”. El consumidor todavía no está colapsando, pero una parte creciente del gasto nominal refleja precios más altos y existe una divergencia cada vez mayor entre hogares de mayores ingresos y consumidores con menor capacidad financiera.

El Libro Beige publicado ayer reforzó precisamente esa lectura: gasto prácticamente sin cambios en muchas regiones, consumidores de bajos ingresos más cautelosos y empresas enfrentando presión creciente por combustible, transporte y salarios.

Así, el problema de la Fed no es una economía sobrecalentada en el sentido clásico. Es una economía que todavía conserva suficiente demanda para permitir cierta transmisión de costos mientras el shock energético y financiero continúa operando.

Fed: esperar en octubre se vuelve más caro

Después del IPC de ayer, varios funcionarios de la Reserva Federal intentaron moderar la reacción inmediata del mercado. Michelle Bowman y Mary Daly señalaron que la institución puede esperar antes de volver a subir tasas. Daly considera probable que se necesiten nuevos aumentos, pero no necesariamente durante la reunión del 27 y 28 de octubre.

Esa posición todavía es defendible después de los datos de hoy, pero ahora cuesta más justificarla.

El IPP acelera ampliamente, la subyacente también, las ventas minoristas headline superan previsiones, las solicitudes iniciales de desempleo permanecen en apenas 199 mil y el Empire State Manufacturing Index saltó de 7.6 a 25.5, más del doble de la previsión de 12.1.

Es cierto que otras señales son menos sólidas. El índice manufacturero de Filadelfia cayó de 37.8 a 20.9 y quedó claramente debajo del 28.2 esperado. Las nuevas órdenes se desplomaron a 4.3 desde 29.2 y el componente de empleo se moderó. Pero incluso esa debilidad regional no equivale a una economía en contracción generalizada.

La Fed enfrenta por tanto el clásico dilema de una inflación de oferta que empieza a mezclarse con suficiente resiliencia de demanda. Subir tasas no produce petróleo, no aumenta capacidad de refinación y no reduce el costo logístico del diésel. Pero si deja que los aumentos iniciales se filtren a salarios, servicios y expectativas, la inflación puede volverse más persistente.

Antes del IPP, el mercado seguía asignando una probabilidad relativamente baja —alrededor de 27%-29%— a una subida en octubre, aunque la probabilidad para diciembre era considerablemente mayor. El dato de hoy fortalece mucho más el caso para diciembre que necesariamente para una acción inmediata dentro de dos semanas.

La distinción será importante: una pausa en octubre ya no debería interpretarse como señal de que el ciclo terminó. Podría representar simplemente una pausa táctica dentro de un proceso que todavía requiere mayor restricción.

Treasury: refugio contra inflación, una contradicción sólo aparente

La madrugada dejó un movimiento que a primera vista parece extraño: después de una inflación al consumidor elevada, el Treasury a 10 años cayó hasta aproximadamente 5.085% y el de 30 años hacia 5.43%, mínimos de alrededor de tres semanas.

La explicación no fue una desaparición del riesgo inflacionario. Fue aversión al riesgo.

La venta acelerada en acciones tecnológicas y la preocupación sobre deuda vinculada con inteligencia artificial generaron compras defensivas de bonos soberanos. El Treasury volvió a cumplir temporalmente su función como refugio justo cuando su propia tasa elevada es uno de los factores que están generando problemas para tecnología.

Esa paradoja resume muy bien el momento financiero. Tasas largas elevadas presionan acciones y crédito; cuando esa presión produce miedo suficiente, los inversionistas venden riesgo y compran Treasury, haciendo bajar temporalmente los mismos rendimientos que provocaron parte de la venta.

Pero el dato de IPP vuelve a poner a prueba ese rally. Si la inflación de productor se interpreta como antesala de mayor persistencia en precios al consumidor, parte de la demanda refugio puede ser contrarrestada por expectativas de una Fed más restrictiva y una prima de inflación superior.

Por eso no conviene confundir un descenso táctico hacia 5.09% con una reversión estructural del régimen de tasas. El Treasury continúa aproximadamente un punto porcentual por encima de niveles que hace relativamente poco parecían restrictivos.

Además, las causas estructurales siguen intactas: déficit fiscal, oferta abundante de deuda, gasto en defensa, infraestructura, energía y centros de datos, junto con menor disposición internacional a absorber ilimitadamente bonos estadounidenses sin exigir mayor rendimiento.

Wall Street: la IA ya tiene un problema de crédito

La corrección tecnológica está entrando en una etapa distinta. Durante las primeras sesiones podía explicarse mediante valuaciones elevadas y toma de utilidades. Ahora empieza a aparecer una preocupación mucho más fundamental: cómo se financiará el volumen extraordinario de infraestructura necesaria para sostener la inteligencia artificial.

El caso de CoreWeave es ilustrativo. La compañía ha construido su expansión mediante enormes compromisos de capital y deuda para adquirir GPUs y desarrollar centros de datos. Cuando las tasas eran menores y la expectativa de crecimiento parecía ilimitada, el mercado toleraba esa estructura. Con Treasury por encima de 5%, el cálculo cambia.

El rendimiento de algunos bonos asociados con empresas de infraestructura de IA ha aumentado con fuerza. Los credit default swaps también muestran mayor percepción de riesgo. Oracle acumula más de 10% de caída en dos jornadas y CoreWeave continúa presionado después del desplome del miércoles.

Esto no significa que el boom de inteligencia artificial esté terminando. Significa algo distinto: el mercado empieza a distinguir entre compañías capaces de financiar la expansión mediante enormes flujos internos y aquellas cuya estrategia depende de acceso continuo a deuda.

Los grandes hyperscalers —Microsoft, Alphabet, Amazon y Meta— disponen de balances y flujos de efectivo suficientemente fuertes para soportar gastos de capital muy elevados. Empresas más pequeñas o especializadas tienen mucha menor capacidad de absorber tasas superiores, retrasos de proyectos, caída de precios o menor demanda.

De ahí que la actual corrección pueda convertirse en un proceso de selección. La inteligencia artificial puede seguir transformando la economía al mismo tiempo que una parte de las empresas creadas o valorizadas alrededor de ella pierde valor.

TSMC ofreció hoy otra muestra de esa contradicción. La compañía reportó su sexto trimestre consecutivo de utilidades récord y un aumento de aproximadamente 69% en beneficio trimestral, pero eso no logró detener la venta tecnológica. Incluso resultados extraordinarios están siendo evaluados contra expectativas extraordinarias.

El mercado ya no pregunta solamente cuánto está creciendo la IA. Pregunta quién gana dinero, quién quema capital y quién necesita refinanciarse.

Asia: la corrección tecnológica se vuelve sistémica

La magnitud del movimiento asiático muestra que la preocupación ya no está concentrada en Nueva York. El KOSPI surcoreano llegó a perder cerca de 8% y el Nikkei japonés alrededor de 5%. Samsung, SK Hynix y otras compañías vinculadas con semiconductores sufrieron fuertes caídas.

Corea del Sur fue uno de los mayores beneficiarios bursátiles del boom de memoria para inteligencia artificial. Esa concentración funciona en ambas direcciones. Cuando las expectativas aumentan, el índice recibe una enorme entrada de capital; cuando el mercado cuestiona márgenes o financiamiento, la corrección también se amplifica.

Lo importante no es interpretar estas caídas como evidencia de que desapareció la demanda tecnológica. El factor central es la tasa de descuento. Empresas cuyo crecimiento futuro representa gran parte de su valoración son especialmente sensibles a cambios en costo de capital.

También existe una segunda amenaza: competencia china. La expansión de fabricantes chinos de memoria y chips incrementa el riesgo de que la enorme demanda global termine acompañada por mayor capacidad y, por tanto, menores márgenes.

El problema para los inversionistas es que las valuaciones de muchos fabricantes asumían simultáneamente crecimiento extraordinario y rentabilidad extraordinaria. Una de las dos puede mantenerse sin que necesariamente sobreviva la otra.

Estados Unidos: empleo firme, manufactura dividida

Las nuevas solicitudes de subsidio por desempleo fueron 199 mil, exactamente en línea con previsión y prácticamente sin cambios frente a las 198 mil anteriores. Las solicitudes continuas permanecieron en 1.710 millones.

El dato confirma la estructura descrita ayer por el Libro Beige: un mercado laboral de baja contratación y pocos despidos. Las empresas no están expandiendo plantillas con la intensidad de años anteriores, pero tampoco están realizando recortes generalizados.

Para la Fed, esa situación permite mantener una postura restrictiva durante más tiempo. Si el desempleo estuviera aumentando rápidamente, una nueva subida tendría un costo laboral mucho más evidente. Con solicitudes alrededor de 200 mil, todavía existe margen para priorizar inflación.

La manufactura ofrece un cuadro mucho menos uniforme. Nueva York sorprendió fuertemente: el Empire State subió hasta 25.5 desde 7.6. En contraste, Filadelfia cayó a 20.9 desde 37.8, con nuevas órdenes bajando hasta 4.3 y condiciones futuras moderándose.

No hay, por tanto, una señal nacional de aceleración manufacturera homogénea. Sí hay evidencia suficiente para afirmar que la industria tampoco está mostrando una contracción sincronizada capaz de resolver por sí misma el problema inflacionario.

Consumidor estadounidense: gastar más no significa comprar más

El incremento de 0.8% en ventas minoristas puede leerse fácilmente como evidencia de enorme fortaleza del consumidor. Sería una interpretación incompleta.

Las ventas minoristas se publican en términos nominales. Si el precio de la gasolina aumenta 7.1%, los hogares pueden gastar considerablemente más dinero sin comprar más volumen físico. Parte del aumento de septiembre refleja exactamente eso.

Cuando se excluyen automóviles, gasolina, materiales de construcción y servicios alimentarios, el grupo de control aumentó solamente 0.1%, frente al 0.3% esperado y muy por debajo del 1.2% del mes anterior.

Esto encaja con el deterioro observado en ingresos reales y con la creciente diferencia entre hogares. Los consumidores de ingresos altos continúan beneficiándose del valor acumulado de activos financieros y pueden mantener gasto discrecional. Los hogares de menor ingreso enfrentan alimentos, energía y crédito más caros.

El resultado puede ser una economía agregada que todavía crece mientras una fracción creciente de la población siente condiciones recesivas.

Los economistas estiman que el consumo del tercer trimestre todavía podría crecer alrededor de 3.4% anualizado y que el PIB podría acercarse a 3%. Pero ese crecimiento presenta una composición menos saludable si una parte importante proviene de mayores precios y gasto concentrado en hogares de altos ingresos.

Reino Unido: crecimiento sorprende, construcción sigue rezagada

El Reino Unido presentó una batería de datos considerablemente mejor de lo esperado. El PIB mensual aumentó 0.1% en agosto cuando el consenso esperaba una contracción de 0.1%. A tasa anual, la economía creció 2.1%, frente al 1.7% previsto.

La producción industrial aumentó 0.8% mensual frente a una previsión de -0.1% y creció 1.6% anual. La manufactura fue todavía más fuerte: +1.2% mensual y +3.0% anual.

Los servicios también mostraron resistencia y el crecimiento trimestral móvil alcanzó 0.7% frente al 0.5% esperado.

La gran excepción es construcción. La producción cayó 0.2% mensual y 1.8% anual, mostrando que los sectores intensivos en financiamiento continúan sintiendo las tasas elevadas de manera mucho más directa.

El dato fortaleció a la libra durante la madrugada. Pero para el Banco de Inglaterra existe una dificultad similar a la de la Fed: una economía que resiste mejor de lo previsto reduce el argumento para relajar política mientras la inflación energética continúa elevada.

Europa: industria se contrae mientras los bonos exigen más prima

La producción industrial de la zona euro cayó 0.5% mensual en agosto, cuando se esperaba estancamiento, y retrocedió 1.1% anual frente a apenas -0.1% previsto.

La señal contrasta con Reino Unido y confirma una recuperación europea extraordinariamente desigual. Mientras algunos indicadores de servicios y manufactura muestran estabilización, la producción industrial agregada continúa débil.

Francia, además, confirmó inflación de 3.1% anual frente a 3.0% esperado y 2.4% anterior. La inflación armonizada permaneció en 3.4%.

Esto coloca al BCE ante la combinación menos cómoda: crecimiento débil e inflación todavía elevada.

Las subastas de deuda españolas agregan otra señal. El rendimiento del bono a tres años subió a 3.313% desde 3.079% y el de siete años a 3.713% desde 3.188%. El cinco años bajó ligeramente a 3.482% desde 3.558%, por lo que la señal no es uniforme, pero la presión sobre algunos tramos largos demuestra que el mercado continúa exigiendo mayor compensación por duración y riesgo fiscal.

La cumbre extraordinaria de líderes europeos se desarrolla además bajo presión por energía, gasto público, defensa, apoyo a Ucrania y competencia china. El problema europeo ya no es únicamente monetario: cada una de esas prioridades compite por el mismo capital escaso y más caro.

Petróleo: baja el Brent, aumenta el riesgo logístico

El Brent retrocede hacia 105 dólares por barril, mientras WTI opera alrededor de 95 dólares. La caída responde en parte a la posibilidad de que Estados Unidos flexibilice sanciones sobre embarcaciones de la llamada flota sombra rusa para facilitar transporte de petróleo y productos refinados.

La lógica es directa: si más buques pueden transportar legalmente combustible ruso, disminuyen costos de flete y mejora la disponibilidad de diésel en mercados internacionales.

Sin embargo, el escenario geopolítico vuelve a deteriorarse en otra parte. Ucrania reanudó ataques contra infraestructura energética rusa después de considerar terminado el acuerdo temporal para suspenderlos. El objetivo incluyó nuevamente una refinería.

En Medio Oriente continúan riesgos sobre embarcaciones y rutas cercanas al estrecho de Ormuz. España, además, planea liberar 4.4 millones de barriles como parte de una respuesta coordinada vinculada con la AIE.

Por tanto, el descenso del Brent no debe interpretarse automáticamente como normalización energética. Puede haber mayor oferta física de crudo y simultáneamente menor disponibilidad de diésel, mayores primas de seguros o restricciones de transporte.

La atención de las 10:00 h debe estar precisamente en inventarios de productos refinados. Se esperan caídas de 1.6 millones de barriles en destilados y 0.5 millones en gasolina. En la coyuntura actual, esos datos pueden importar más para inflación que el inventario agregado de crudo.

Dólar: la venta tecnológica le quita fuerza al refugio tradicional

El DXY retrocedió durante la madrugada hacia 102 puntos después de alcanzar máximos de 18 meses el miércoles. El euro recuperó terreno hacia 1.12 dólares y la libra se fortaleció después de los datos británicos.

La caída del dólar parece contradictoria después de un IPC alto y antes de un IPP todavía más fuerte. La explicación vuelve a estar en Treasury. La venta de activos tecnológicos generó compras de bonos y redujo rendimientos, disminuyendo temporalmente parte de la ventaja relativa del dólar.

Esto ilustra que la moneda estadounidense tiene actualmente dos motores que pueden actuar en sentidos opuestos. Una Fed más restrictiva la favorece. Pero una corrección intensa de activos estadounidenses puede generar repatriación hacia bonos y reducción de rendimientos, moderando parte de ese impulso.

El IPP de hoy vuelve a inclinar el argumento fundamental hacia una política monetaria más restrictiva. Será necesario observar si el dólar recupera fuerza conforme el mercado procese el dato completo.

México en foco: Treasury baja, pero la inflación de productor vuelve a estrechar el margen

México inicia la sesión sin un indicador macroeconómico doméstico relevante, pero recibe directamente dos señales externas contradictorias.

La primera es favorable: el Treasury a 10 años había caído durante la madrugada hacia 5.09% y el dólar perdió terreno frente a varias monedas. Ese movimiento reduce presión sobre el peso y mejora marginalmente las condiciones financieras para mercados emergentes.

La segunda es mucho más incómoda: la inflación estadounidense de productor vuelve a elevar la posibilidad de nuevas subidas de la Fed y reduce la probabilidad de que el descenso de Treasury se convierta rápidamente en un movimiento estructural.

El peso cerró el miércoles en 18.4888 por dólar, una depreciación de 0.61% frente a 18.3771 del martes. La divisa llegó incluso a 18.6033 durante la sesión, inmediatamente después del dato de inflación estadounidense.

Eso ofrece una referencia importante para hoy. México sigue contando con un diferencial nominal de tasas considerable y la actividad industrial sorprendió positivamente esta semana. Pero el equilibrio financiero se vuelve más frágil cuando Estados Unidos combina crecimiento alrededor de 3%, inflación al productor superior a 6% y Treasury cercanos a 5%.

Para las empresas mexicanas, el impacto no aparece solamente en el tipo de cambio. Un mercado de crédito estadounidense más caro afecta emisiones internacionales, refinanciamiento corporativo, valuación de proyectos y condiciones de acceso a capital.

La corrección tecnológica también merece atención para México porque una parte creciente de la narrativa de inversión manufacturera depende de centros de datos, electrónica, componentes, semiconductores, electricidad e infraestructura relacionada con la economía digital norteamericana. Si el gasto de capital de IA se modera, la transmisión no se limitaría a Silicon Valley.

Peso mexicano: carry frente a refugio

Después de terminar el miércoles cerca de 18.49 por dólar, el peso enfrenta hoy fuerzas contrapuestas.

El descenso del DXY y de los Treasury durante la madrugada ofrece apoyo. Pero el IPP estadounidense vuelve a aumentar la posibilidad de un diferencial de tasas menos favorable para México si la Reserva Federal decide endurecer más.

La lógica del carry se vuelve progresivamente menos poderosa cuando los instrumentos estadounidenses ofrecen rendimientos elevados. Un inversionista que puede obtener alrededor de 5% en Treasury requiere una compensación adicional considerable para asumir volatilidad cambiaria y riesgo emergente.

Eso no significa que el peso haya entrado necesariamente en una tendencia estructural de depreciación. Sí significa que el entorno que permitió cotizaciones inferiores a 17 pesos durante agosto era considerablemente más favorable en términos de dólar y tasas estadounidenses.

El mercado deberá observar si la moneda logra permanecer debajo de la zona de 18.60, máximo aproximado alcanzado ayer. Una ruptura sostenida mostraría que las condiciones externas empiezan a dominar de nuevo sobre la fortaleza relativa doméstica.

Banxico: cada nuevo dato estadounidense vale más

Para Banco de México, la secuencia de esta semana es particularmente clara. Primero, México mostró actividad industrial mejor de lo esperado. Después, Estados Unidos publicó inflación al consumidor superior a previsión. Ahora, la inflación al productor estadounidense acelera mucho más de lo previsto.

Cada uno de estos datos reduce, por una vía distinta, el argumento para apresurar recortes.

Una economía doméstica que muestra mayor resistencia necesita menos apoyo monetario inmediato. Una Fed potencialmente más restrictiva exige cuidar el diferencial. Y un nuevo shock de costos internacionales aumenta el riesgo de inflación importada vía energía, transporte y tipo de cambio.

La inflación mexicana general se ubicó en 3.45% en septiembre, pero la subyacente continúa siendo una referencia fundamental para Banxico. Si la energía internacional vuelve a filtrarse hacia mercancías y servicios, el descenso posterior puede ser más lento de lo esperado.

El escenario más razonable continúa siendo uno de prudencia. Banxico no está obligado a seguir cada decisión de la Fed, pero tampoco opera en un vacío financiero. Treasury, dólar y petróleo condicionan directamente el espacio monetario mexicano.

Oro: refugio financiero contra inflación monetaria

El oro recuperó más de 1% durante la madrugada y llegó a operar alrededor de 4,156 dólares por onza, apoyado por el retroceso del dólar y la fuerte caída de rendimientos estadounidenses.

El movimiento confirma nuevamente la tensión entre sus dos principales determinantes. Inflación elevada y riesgo financiero favorecen al metal; tasas elevadas lo perjudican porque aumentan el costo de oportunidad de mantener un activo sin rendimiento.

La venta tecnológica inclinó temporalmente la balanza hacia refugio. Los inversionistas compraron Treasury y oro simultáneamente, provocando una caída de rendimientos y un aumento del metal.

El IPP vuelve a complicar esa combinación. Si provoca un nuevo aumento de tasas, parte de la recuperación podría perder fuerza. Si, en cambio, domina el miedo financiero y continúa la venta de activos de riesgo, el oro puede seguir recibiendo demanda defensiva.

Más que una dirección evidente, el metal refleja hoy la pelea entre riesgo inflacionario y riesgo financiero.

Cripto: el refugio vuelve a fallar cuando cae tecnología

Bitcoin retrocede ligeramente dentro de un entorno de mayor aversión al riesgo global. El movimiento vuelve a cuestionar su comportamiento como refugio automático.

La lógica es consistente con lo observado durante buena parte del ciclo reciente. Cuando caen los rendimientos y aumenta liquidez, los activos digitales suelen beneficiarse. Cuando la corrección bursátil proviene de problemas de financiamiento y desapalancamiento, cripto también puede verse afectado.

Esto ocurre porque buena parte de su demanda marginal continúa vinculada con liquidez y disposición a asumir riesgo. No basta con que exista incertidumbre para que Bitcoin suba; importa cuál es la naturaleza de esa incertidumbre.

Una crisis de confianza monetaria puede favorecer activos alternativos. Una crisis de financiamiento normalmente obliga a vender los activos más líquidos y volátiles primero.

Por ahora, la corrección tecnológica se parece mucho más a la segunda.

Capital global: la IA compite ya con los gobiernos

Una de las conclusiones más importantes de las reuniones del FMI y Banco Mundial está apareciendo fuera de los comunicados tradicionales. Gobiernos y empresas privadas compiten cada vez más por un conjunto limitado de capital global.

Los gobiernos necesitan financiar deuda existente, defensa, infraestructura, transición energética y gasto social. Al mismo tiempo, las empresas tecnológicas requieren cientos de miles de millones de dólares para centros de datos, electricidad, chips y redes.

Citi observa ya un aumento del interés de emisores soberanos por mercados de deuda denominados en monedas distintas al dólar —renminbi, dólar australiano, dólar de Hong Kong y dólar de Singapur— precisamente porque el financiamiento en dólares se ha vuelto más caro y competido.

Los rendimientos de referencia de las diez principales economías desarrolladas han aumentado, en promedio, alrededor de 81 puntos base durante 2026.

Este fenómeno conecta directamente dos historias que suelen analizarse por separado: deuda pública e inteligencia artificial.

Cuando Amazon, Meta, Microsoft, gobiernos nacionales, empresas eléctricas y desarrolladores de infraestructura intentan simultáneamente levantar enormes cantidades de capital, el precio del dinero sube aunque ningún banco central haga nada ese día.

La escasez relevante no es solamente de chips o petróleo. También puede ser de capital disponible al precio al que los mercados se acostumbraron durante la década de tasas ultrabajas.

Qué vigilar durante la sesión