22 de abril de 2024 8:16 pm
OPINIÓN

Bienestar a la 4T | Coyuntura económica y algo más

Avatar de Eduardo López Chávez

Por Eduardo López Chávez


Escuchar

Quién diría que algún día, se utilizaría el estandarte del bienestar para ocultar la ineptitud…

Macraf

En lo que va de la administración del morador de palacio, la palabra «bienestar» ha cobrado un papel protagónico al ser utilizada como el estandarte de todos los programas sociales implementados por el gobierno. Sin embargo, resulta necesario cuestionar si este término se traduce efectivamente en mejoras significativas para la población o si más bien se trata de un uso retorcido con fines electorales.

De acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), el bienestar económico es una dimensión clave en la medición de la pobreza. Esta dimensión permite identificar si las personas tienen los recursos para adquirir bienes y servicios que satisfagan sus necesidades básicas. La medición del ingreso, que abarca recursos monetarios y no monetarios, es esencial para identificar a aquellos con ingresos insuficientes, utilizando la línea de pobreza por ingresos y la de pobreza extrema por ingresos.

Si bien es cierto que, durante el sexenio actual se ha observado un aumento significativo en el salario mínimo y en programas como la Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores, cuestiones que pueden ser vistas como avances que podrían indicar un progreso en el bienestar económico, la precaria situación en sectores críticos como el de la salud contrarresta estos esfuerzos. Hoy las personas se ven obligadas a destinar una parte considerable de sus ingresos para hacer frente a las deficiencias en servicios de salud, evidenciando una desconexión entre los programas sociales y las necesidades fundamentales de la población.

Además, la administración del morador de palacio ha destinado recursos a proyectos de poca viabilidad y utilidad, desviando fondos que podrían haberse empleado de manera más efectiva en áreas prioritarias. La construcción de una refinería que no refina, un aeropuerto sin vuelos, un tren inoperante y una aerolínea sin pasajeros, son ejemplos palpables de decisiones cuestionables que han impactado negativamente en el bienestar general.

Dado lo anterior, la incorporación de la palabra «bienestar» al nombre de programas y proyectos no garantiza que se esté generando un impacto positivo en la calidad de vida de la población. Más bien, parece ser una estrategia retórica con fines electorales, encaminada a crear una percepción positiva en torno a las acciones gubernamentales.

Un ejemplo de esta estrategia es la denominada Gasolinera del Bienestar en Campeche. Operando bajo el esquema de cooperativa ejidal y ofreciendo precios regulados por el gobierno del tabasqueño, esta iniciativa pretende generar un supuesto bienestar. Sin embargo, al analizar los costos, se revela que el litro de gasolina regular se vende a 23.69 pesos, mientras que el diésel alcanza los 24.69 pesos por litro, es decir, no hay un beneficio por precio, lo que genera la pregunta ¿cuál es el bienestar que realmente genera?

Aunque las ganancias de esta gasolinera serán dirigidas a una cooperativa, proporcionando beneficios a sus integrantes, no existe un impacto regional significativo. La mejora en la situación de la región, y por ende el bienestar colectivo, no existe. Este ejemplo ilustra cómo el uso de la palabra «bienestar» puede ser un mero artificio retórico que encubre la falta de resultados tangibles: el sureste mexicano está igual o peor que antes.

Así mismo, en lugar de priorizar proyectos con un impacto real en la calidad de vida de la población, el gobierno del tabasqueño ha evidenciado una preferencia por iniciativas que carecen de sustento lógico y que, en última instancia, no contribuyen al bienestar general. La falta de una planificación efectiva y la inversión en proyectos sin sentido han llevado a la desconfianza y la percepción de ineptitud por parte del gobierno del hijo predilecto de Macuspana.

En buen cristiano, el bienestar al estilo 4T se presenta como un concepto que, a pesar de ser utilizado recurrentemente para denominar programas y proyectos gubernamentales, carece de un respaldo sustancial en términos de mejoras tangibles para la población. Aunque se haya incrementado el salario mínimo y se hayan implementado programas sociales, la realidad es que la falta de eficiencia en sectores clave y la inversión en proyectos cuestionables socavan los esfuerzos por generar un auténtico bienestar. Es crucial que la administración del morador de palacio revise sus prioridades y enfoque sus recursos en iniciativas que realmente beneficien a la población y contribuyan al desarrollo sostenible del país. Lamentablemente, dudo que suceda, porque la prioridad de Andrés no es el bienestar de quienes le dieron su voto hace 5 años y un mes, sino ganar una elección y asegurar el poder.

Compartir en:

Twitter
Facebook
LinkedIn
Telegram
WhatsApp
Email

Más Columnas de opinión

De la inversión

…si el problema económico de fondo es la escasez, tiene sentido, porque una manera de minimizarla es multiplicando la cantidad de dinero de la que uno dispone, pudiéndose adquirir una mayor cantidad de bienes y servicios…

El Anatsui y su biografía visual de África

…El Anatsui es uno de los artistas más importantes de toda África. A través de una estética con una enorme carga simbólica e histórica, ha podido dar testimonio físico de una narrativa que había sido callada…

Sin mucho futuro

…las empresas en general, pero particularmente algunas, deben cambiar sus prácticas para asegurar una reducción en el impacto negativo del medio ambiente que sus operaciones generen. En paralelo, el apego a las responsabilidades medioambientales por parte de los Estados debe ser una realidad…

Con C de centralización

Es falso que un partido necesite todo el poder para hacer cambios, ahí tienes el ejemplo de los programas sociales, hoy son un derecho constitucional porque varios partidos los votaron; es falso que se necesita todo en manos de unos cuantos para que el cambio pase…

No hay más: o con melón o con sandía

Biden quiere dejar en claro que cada país tiene que escoger a qué bando quiere pertenecer, lo que no cambiaría si gana Trump. En el caso de México, la opción de permitir que la inversión china siga creciendo en el país puede resultar muy cara…

Noticias de interés

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *